องค์กร ไม่แสวงหาผลกำไรต้องปรับตัวเป็น ‘ การแก้ปัญหา สามภาคส่วน ‘ ของรัฐบาล

องค์กร ไม่แสวงหาผลกำไรต้องปรับตัวเป็น ' การแก้ปัญหา สามภาคส่วน ' ของรัฐบาล

ครั้งหนึ่งรัฐบาลมีอำนาจผูกขาดในการให้บริการสาธารณะในออสเตรเลีย แต่ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลออสเตรเลียทั้งระดับรัฐและรัฐบาลกลางได้ถอยห่างจากการให้บริการโดยตรง ขณะนี้ออสเตรเลียมีระบบเศรษฐกิจแบบผสมผสานในการให้บริการ รัฐบาลจัดหาบริการสาธารณะที่หลากหลาย (นั่นคือบริการที่ได้รับมอบอำนาจจากรัฐบาลและได้รับทุนสนับสนุน) ซึ่งส่งมอบภายใต้สัญญาโดยผู้ให้บริการภายนอกที่ไม่ใช่ภาครัฐ

ผู้ให้บริการที่ไม่แสวงหาผลกำไรมีแนวโน้มที่จะมีอำนาจเหนือกว่า

ในฐานะผู้ให้บริการสัญญาจ้างมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านต่างๆ เช่น ความทุพพลภาพ การสนับสนุนการจ้างงาน การสนับสนุนสำหรับเยาวชนและครอบครัว การบรรเทาความยากจน และที่อยู่อาศัยของชุมชน นี่เป็นเพราะประสบการณ์อันยาวนานของพวกเขาในการทำงานในพื้นที่นโยบายที่ละเอียดอ่อนและซับซ้อนเหล่านี้ และเนื่องจากรัฐบาลต่างกระตือรือร้นที่จะใช้ประโยชน์จากความชอบธรรม ความน่าเชื่อถือ และทุนทางสังคมที่พวกเขารวบรวม ตลอดจนต้นทุนการดำเนินงานที่ต่ำกว่า

ผู้หวังผลกำไรมีส่วนร่วมในตลาดบริการมนุษย์น้อยลง ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความสามารถในการทำกำไรที่ลดลง

ผู้ให้บริการที่แสวงหาผลกำไรมีอำนาจเหนือในการนำเสนอโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะและจัดหา “บริการ” ที่มีองค์ประกอบที่บีบบังคับ ซึ่งรวมถึงเรือนจำเอกชนและศูนย์กักกันนอกชายฝั่ง ที่นี่ ความโปร่งใสและความรับผิดชอบสำหรับการใช้เงินภาษีดอลลาร์บางครั้งก็ขัดแย้งกับเกราะป้องกันของ “การรักษาความลับทางการค้า”

‘ประเพณีของรัฐ’ ที่ยาวนานของออสเตรเลีย

รัฐสวัสดิการของออสเตรเลียไม่ได้เริ่มเป็นรูปเป็นร่างจนกระทั่งหลังสงครามโลกครั้งที่สอง แต่ในช่วงต้นปี 1930 นักประวัติศาสตร์ Sir William Keith Hancock ได้เสนอว่า

ชาวออสเตรเลียมองว่ารัฐเป็นสาธารณูปโภคขนาดใหญ่ ซึ่งมีหน้าที่จัดหาความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดให้กับคนจำนวนมากที่สุด

รัฐสวัสดิการได้นำทรัพยากรใหม่ๆ ความเข้มงวดในการดำเนินงานและนโยบาย ความเป็นธรรมในการกระจายสินค้า ระเบียบแบบแผน และความเป็นมืออาชีพมาสู่การให้บริการสาธารณะ

ภายใต้ข้อตกลงที่ขยายตัวนี้ ภาคการกุศลและไม่แสวงหาผลกำไร

ได้เข้ามามีบทบาทสนับสนุนควบคู่ไปกับรัฐที่มีเสาหินมากขึ้นเรื่อยๆ ภาคส่วนนี้เสนอบริการที่ไม่ได้มาตรฐานและไม่ได้รับคำสั่งสำหรับผู้ที่ตกหลุมพรางในการจัดหาของรัฐบาล ได้รับความช่วยเหลือจากโครงการเงินช่วยเหลือจากรัฐบาล ซึ่งกระตุ้นการขยายตัวของภาคธุรกิจตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970

อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษที่ 1990 ผู้กำหนดนโยบายได้เริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนทางการเงินและความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์ของสถาปัตยกรรมการส่งมอบบริการของออสเตรเลีย

ในออสเตรเลียลัทธิเหตุผลนิยมทางเศรษฐกิจครอบงำการโต้วาทีด้านนโยบายตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 จนถึงกลางทศวรรษ 1990 มันให้เหตุผลทางปัญญาสำหรับการมุ่งเน้นไปที่การแข่งขันอย่างเข้มข้นเพื่อมุ่งสู่รัฐบาลที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากขึ้น

จึงมีการเตรียมพื้นที่ให้รัฐบาลออสเตรเลียยอมรับหลักการสำคัญของ การจัดการภาค รัฐแนวใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาสนใจข้อเสนอว่าการที่รัฐบาลอยู่ภายใต้การแข่งขันจะแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ ” ความล้มเหลวของรัฐบาล ” ซึ่งรวมถึงค่าใช้จ่ายที่สูง ความเข้มงวดของระบบราชการ และการขาดทางเลือก

รัฐบาลฮาวเวิร์ดรับแนวคิดนี้อย่างกระตือรือร้น จ้างเหมาบริการต่างๆ ขององค์กรที่หน่วยงานภาครัฐต้องการ สิ่งนี้ได้รับคำแนะนำจาก ” การทดสอบสมุดหน้าเหลือง ” – รัฐบาลนั้นไม่ควรดำเนินการใด ๆ ที่ระบุไว้ในสมุดโทรศัพท์

การเพิ่มขึ้น (และลดลง) ของสถานะสัญญา

การให้บริการสาธารณะไม่ได้รับการยกเว้นจากการปฏิวัติการเอาท์ซอร์ส ในปี 1997 รัฐบาล Howard เสนอบริการจัดหางานมูลค่า 1.7 พันล้านเหรียญออสเตรเลียสู่ตลาด ผลลัพธ์คือเครือข่ายงานซึ่งเข้ามาแทนที่ Commonwealth Employment Service และเป็นจุดเริ่มต้นของ “รัฐผู้ทำสัญญา” ในออสเตรเลีย

ทุกวันนี้ สัญญาการซื้อบริการส่วนใหญ่เข้ามาแทนที่เงินช่วยเหลือที่รัฐบาลเคยใช้เพื่ออุดหนุนกิจกรรมบริการชุมชนขององค์กรการกุศลและไม่หวังผลกำไร สิ่งนี้นำไปสู่การปรับขนาดกลับหรือการยุติ “บริการที่ไม่ได้รับคำสั่ง”

เพื่อให้ดำรงอยู่ได้ องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรจะต้องชนะสัญญาหรือสร้างรายได้ทางเลือกเพื่อสนับสนุนกิจกรรมที่ไม่สอดคล้องกับลำดับความสำคัญของนโยบายของรัฐบาล

บางคนแย้งว่าการทำสัญญาทำให้สายสัมพันธ์ที่ผูกพันภาคส่วนที่ไม่แสวงหาผลกำไรไว้ด้วยกันอ่อนแอลง ว่าได้สนับสนุนการแข่งขันและลดขีดความสามารถในการ มีส่วน ร่วม ของ พลเมืองและการเมือง

การทำสัญญาสนับสนุน “ขนาด” ซึ่งนำไปสู่การกระจุกตัวของอำนาจการตลาดในมือขององค์กรการกุศลระดับชาติขนาดใหญ่หลายสิบแห่ง

องค์กรขนาดเล็กต้องดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดทางการเงิน ไม่สามารถแข่งขันด้านราคาได้พวกเขาจำเป็นต้องเติบโต ซึ่งบางครั้งหมายความว่าพวกเขาดำเนินกลยุทธ์การเติบโตที่ชักนำพวกเขาออกจากจุดประสงค์เดิม

นวัตกรรมด้านนโยบายที่ก่อกวนเช่น NDIS อาจเสนอเส้นชีวิตให้กับผู้ให้บริการ “ร้านบูติก” ที่มีขนาดเล็กลงโดยการกระจายกำลังซื้อให้กับลูกค้า องค์กรที่ว่องไวพอที่จะคิดค้นรูปแบบธุรกิจใหม่อาจอยู่รอดและเติบโตได้

Credit : เว็บแทงบอล